Wikipedia:秀逸な記事の再選考
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
秀逸な記事の再選考は秀逸な記事に掲載されている記事が、真に秀逸と呼ぶにふさわしい記事であるか再び選考する場です。ウィキペディアの百科事典として価値を高めることを目的としています。再選考が必要と思われる記事の指摘と、それらの査読と批評を歓迎します。
一度「秀逸な記事」に選ばれたものでも、これはおかしいのでは？と思うことがあるかもしれません。また内容には問題がない場合でも、ウィキペディアがライセンス上受け入れることの出来ない素材を含んでおり、そのような記事を秀逸と認めることに抵抗を感じるかもしれません。そのようなとき、こちらで再考することができます。
可否は投票によって決定されます。投票または推薦の前にルールに一通り目を通すようお願いします。ルールについてのご意見はこのページのノートにどうぞ。
目次 |
[編集] はじめに
- IP ユーザからの依頼・投票は無効となっています。ログインしてください。
- ログインユーザでも、一定の投稿経験のないユーザは、依頼・投票できません。
- コメントは記事そのものの質、あるいは著作権の遵守などのウィキペディアのポリシーと記事との関係について行って下さい。
- 秀逸な記事の定義についてはWikipedia:秀逸な記事の選考をご覧下さい。
[編集] 再選考依頼の仕方
秀逸な記事として認定されている記事で、あなたの目からは秀逸と呼べるかどうか疑わしい記事を見つけたら、「秀逸な記事の目安」に照らし合わせながら、もう一度じっくりと全文を読み直してみて下さい。その上で十分に秀逸であるとはいえないと思ったならばこのページで再選考を依頼して下さい。再選考を依頼する前に、記事を査読依頼に出し、問題点を指摘してもらってそれを記事の改善に生かすのも良いかもしれません。
IP ユーザによる掲載は不可です。ログインユーザで、かつ初ログインから50回以上の編集を行ったことのあるユーザなら、どなたでも「秀逸な記事」にある記事の再選考を依頼することできます。記事の編集に自分が加わったことがあるかどうかは不問です。ただ自分が編集に参加した記事の場合はその旨を述べて下さい。
フォーマットはWikipedia:秀逸な記事の選考に準じます。
以下の形式を用い、Wikipedia:秀逸な記事の再選考#再選考中の記事にあるリストの一番下にサブページ {{Wikipedia:秀逸な記事の再選考/秀逸な記事ではないかもしれない記事}} を追加して下さい。このとき、すぐには保存せず必ず一度プレビューで以下のことを確認するようにしてください。
赤リンクができますので、クリックして以下の内容を書き加えます。以前にも再選考が行われた記事の場合には赤リンクではなく、そのときの再選考ページが表示されますので、{{Wikipedia:秀逸な記事の再選考/秀逸な記事ではないかもしれない記事 20081229}} のように修正して、新しく再選考のサブページを作るようにしてください。
===[[秀逸な記事ではないかもしれない記事]]===
([[ノート:秀逸な記事ではないかもしれない記事|ノート]]) 《再選考の依頼理由》 ~~~~
これをセーブして完了です。
再選考の依頼理由にはなぜその記事の再選考を依頼するのか、客観的かつ簡潔に書いて下さい。署名は ~~~~ とタイプして下さい (チルダ四つ)。保存するとユーザ名と書き込んだ時刻に置き換わります。署名がない場合は無効になるので注意して下さい。無効な依頼は除去されます。
その後、この再選考を多くの人に知ってもらうために、以下の二つのことを任意に行うことができます。
- その分野に詳しそうな、あるいは適切なコメントをしてくれそうな人の会話ページにお知らせを書く。
- 当該項目のノートの先頭に {{再選考}} という Template を貼る。これによって以下のメッセージが表示されます。
- Wikipedia:秀逸な記事の再選考で、この記事をWikipedia:秀逸な記事の一覧におくことがふさわしいかどうかを審議中です。
- 当該項目の先頭に{{再選考S}}という Template を貼る。これによって以下のメッセージが表示されます。
できるだけ多くの人からコメントを得ることが望ましいので、少なくともどれかひとつは行った方が良いでしょう。
[編集] 削除依頼された秀逸な記事の取り扱い
ある秀逸な記事が、Wikipedia:削除依頼に掲載された場合、削除依頼に掲載されている間、秀逸な記事の一覧からはその記事をコメントアウトします。記事のノートにある{{秀逸}}もコメントアウトします。削除依頼で記事の存続が決定した場合、コメントアウトした表示を再び戻し、秀逸な記事の一覧に戻すことが出来ます。
著作権侵害かもしれない記事に掲載された記事についても、これに準じる取り扱いをします。
[編集] 投票の仕方
IP ユーザと推薦者には投票権はありません。投票しても構いませんが単なるコメントとして扱われます（固定 IP で実績がある場合は票に数えられる場合がありますが、ログインすることを推奨します）。編集に関わった人も投票できます。
投票の際には以下の形式を用いて下さい。
- * '''除去''': 《的確なコメント》~~~~ - 決定的な問題があるとき。
- * '''保留''': 《的確なコメント》~~~~ - どちらとも決定的な判断ができないとき。
- * '''現状維持''': 《的確なコメント》~~~~ - 現状で問題ないとき。ただし全文をよく読んだ上で投票すること。
署名のない投票は無効です。除去に賛成する場合、問題点や改善案を明確に指摘して下さい。現状維持の場合も他人が納得するであろう評価をしてください。投票には好みや主義、執筆者・推薦者に対する意見、副次的な影響等を含めないでください。記事*そのもの*に対する客観的な意見をお願いします。詳しいコメントや議論は当該記事のノートで行って下さい。コメントした人はできるだけ議論に参加し、意思表示をすることが望まれます。意見を変更する場合は削除ではなく <s> ... </s> を使って訂正してください。
また保留を含めて投票には加わらず、コメントだけコメント欄に残すことも出来ます。投票権のない方は、コメント欄をご利用ください。
秀逸な記事にふさわしいかどうかは上の「秀逸な記事の目安」が判断の手助けとなるでしょう。あなたがその記事の専門家なら是非意見を書いていって下さい。あなたの意見でその記事がより良いものになるはずです。そして、できることなら編集に参加してみてください。
[編集] 選考の是非
選考期間は少なくとも2週間、最長3ヵ月です。
- はじめに、2週間の再選考を行います。
- 除去3票、75%以上となったとき、その記事を秀逸な記事から除去します。保留や現状維持への賛成がある場合でも、上記の条件が満たされた場合、記事は秀逸な候補のリストから除去されます。
- 現状維持3票、75%以上となったとき、その記事を秀逸な記事にとどめます。除去への賛成がある場合でも、上記の条件が満たされた場合、記事は再選考中の記事のリストから除去されます。
- どちらにもあてはまらなかった場合、選考を続けます。コメントがつかなかった依頼も同様です。選考期間は最大で開始から3ヵ月間です。
- 選考を延長した場合、除去あるいは現状維持が3票、かつ全体の75%になった時点で、1週間まちます。
- その後表明された意見を含め、除去票が75%以上である場合には、除去を結論とします。存続の場合も同様です。
- 問題があると思ったなら何度でも再選考を依頼できます。ただし選考が終わった後、存続と決定した記事は、選考終了時から起算して3ヶ月間は再選考の対象とはなりません。
- また、問題が改善された後、何度でも記事を再び秀逸な記事の選考に推薦することが出来ます。
- 補足: 新ルールは、2007年1月10日の改定後の再選考にのみ適応され、それ以前に提出された選考は旧ルールが適用されています。旧ルールについては、履歴を参照してください。
過去の議論は以下のいずれかのサブページに保存されます。
[編集] 事後処理
選考が済んだら、次の処理を行います。
- ノート、記事等にお知らせテンプレートが貼ってあるか確認し、あれば除去する。
- 秀逸からの除去で合意した場合は、次の作業を行う。
- 記事から秀逸テンプレートを除去する。
- Wikipedia:秀逸な記事からの除去と冒頭の記事数合計の訂正をする。
- Wikipedia:秀逸ピックアップから当該記事要約を除去する。
- {{秀逸スケジュール}}をそこに書いてある通りに調節する。
- 他言語版における秀逸マークを除去する（可能なら）。
- よせられた意見を活かすために、再選考議論のページにはノートから{{秀逸な記事から除去された記事}}を使ってリンクすることができます。
- Wikipedia:コミュニティ・ポータルに再選考の告知があるか確認し、あれば更新する。
- 2004年春以前に秀逸とされた記事については、本ノートページ上のリストを更新する。
- 再選考の議論をその結論に応じてアーカイブ化する。
[編集] 再選考中の記事
[編集] 情報化社会
(ノート) 今日トップページで紹介されていましたが、率直な感想として違和感を覚えました。秀逸と呼ぶには問題の多い記事だと思います。
- 記述と出典の対応が付けられておらず、テンプレートでもそれが指摘されている。出典自体は多く示されていますが、これが本当に適切な出典を十分に示しているのかは、対応が付いていなければ判断が出来ません。
- 図表が一つもない。図表化しづらい項目ではあるとは思いますが、「各国の情報化の度合いを比較する統計も多く出ている」という記述もありますので、情報化が進んでいることを客観的に示すグラフなどを置くことは出来るのではないでしょうか。
- 「脚注」という節が途中でいきなり出てくるなど、スタイルが練られていない印象を受ける。
- 「主な批判」の節が雑多な内容の箇条書きである。
- 「情報化社会の特色」「学説としての起源」の節も事実上の雑多な内容の箇条書きのような構成になっている。
- 「歴史」の節がない。「学説としての起源」の節は本来は歴史節の一部であるべきで、起源以外のその後の変化・発展についてちゃんと述べている節がないのは問題です。
第一印象として、秀逸な記事の割に本文が非常に短い印象を受けました（ちゃんと調べたわけではありませんが）。全体的に加筆・修正の余地が大いにあり、今秀逸な記事の選考にかけてもとても通りそうにないと思ったので、再選考を依頼します。Kyoku 2008年12月28日 (日) 17:03 (UTC)
[編集] 人名
(ノート)記事の体系化が不十分であり、また参考文献と記述の対応が不明確です。人名については「時代」「地域」「言語」「身分階層」「性別」「年齢」など、軸となる要素がそれぞれ大きいので、記事内の節構造の構築と、他のページとの切り分け（例えばインド人の名前のように、それぞれのページを別に作る、など）をかなりしっかりやらないと、記事が整理できないはずなのですが、いまのままでは構成の面で不十分であると思います。たとえば、
- 「人名と文化、社会」節 - 大項目のわりに分量が他の節と相対的に他と少なく、記述がまとまりをもっていない。
- 「日本における人名をめぐる文化、制度、歴史」節と「諸文化の人名をめぐる習慣」節 - 順序が逆では？もしくは、前者は後者に内包されるべきではないか？
- 「諸文化の人名をめぐる習慣」 - 「人種」と「地域」と「言語」による区分が混在。
- 「人間以外の名前」 - 定義である「人へ付けられる語」に反するのでは？
などです。節内の記述内容も、要素の組み合わせによる変化が大きすぎるために、まず「それぞれの場合で異なる」ことを書かねばならず、歯切れの悪い記述になってしまっています。そして分量のわりに、参考文献と記述の対応が不明確であるため、加筆修正しようとする人にとっても、それがやりづらいだろうと思います。選考制度確立以前の秀逸な記事ですが、今一度それに値するか、考えてみるべきであろうと思いました。--ZERO 2008年12月20日 (土) 14:06 (UTC)
Warning: curl_setopt() [function.curl-setopt]: CURLOPT_FOLLOWLOCATION cannot be activated when in safe_mode or an open_basedir is set in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 59
Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 538
Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 539
Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 540
Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 541
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 648
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 649
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 650
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 651
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 652
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 653
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 654
Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 654
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 655
Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 655
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 656
Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 656
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 657
Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 657
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 658
Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 659
|
|