Wikipedia‐ノート:基本方針とガイドライン
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
目次 |
[編集] ガイドラインと基本方針の違い
ガイドラインと基本方針の違いをちゃんと記しておくべきではないでしょうか。en:Wikipedia:Policies and guidelines#The difference between policy / guideline / essay / etcが参考になると思います。Hermeneus (user / talk) 2006年2月26日 (日) 17:04 (UTC)
- Category‐ノート:公式な基本方針で同様な議論が進行中のようです。Hermeneus (user / talk) 2006年3月3日 (金) 15:59 (UTC)
[編集] やりすぎです
合意も何もあったもんじゃないようですので、一旦元に戻しました。挙げ句に、スタイルぐちゃぐちゃ。途中で追記された英語版の翻訳とかすべて戻っていますけど取り急ぎご了承ください。Tietew 2006年4月23日 (日) 12:25 (UTC)
-
- Toki-hoと申します。Tietewさんのリヴァートを支持いたします。Hermeneusさん、 Vapourさんのご熱意と善意はわかりますが、Wikipedia:基本方針とガイドラインは、基本中の基本になるページです。このページの改訂については、改訂すべきか改訂すべきでないかをまず広く問い、改訂すべきという意見が有意であれば改訂のためプロジェクトをつくってメンバーを募り、数ヶ月、または数年の議論を経たうえで、なされるべきだと思います。長い間このページに（翻訳文も含め）準拠してきたメンバーのこともご考慮くださいませ。よろしくお願いいたします。Toki-ho 2006年4月23日 (日) 12:41 (UTC)
[編集] 「無償の」
free は無償ではありません。free not as beer, but as liberty と補足されることもあります。これについては open といいかえられることもありますが、公には free とのみいうことになっています。FSF あたりの free と open は違うという議論に配慮しているようです。--Aphaia 2006年7月4日 (火) 09:05 (UTC)
[編集] 「百科事典作りを成功させるためには」では？
基本的な方針の「1.他の参加者に敬意を払う」の文中に「百科事典作りに成功するためには」と あったので上記のように直したのですが、リバートされてしまいました。この場合は日本語としては 上記が正しいと思うんですが。--やる気man-man 2006年8月10日 (木) 11:39 (UTC)
[編集] 漢字表記の統一に関して
ガイドブック 編集方針のコメント欄に書き込みしたのですが、反応がないのでこちらに提案させて頂きます。この“百科事典”で使用する記事中の「表記の統一」について提案があります。出版される一般書の場合、各編集部ごとに漢字表記の決まり（雑誌のときは創刊時に編集長他が決めたりする。例えば、ともだちは“友だち”友達は×、～するときは“時”を使用など）があり、そのルールにのっとって編集＆ライターが執筆。最終的には校正さんが全体を統一してくれます。Wikipediaもサイトではありますが“百科事典”とうたっているため、広く一般の人が読むためにも読みやすい漢字を使うべきだと思うのです。なかには「錚々たる」「拘泥わり」「掠れた」など、一瞬「？」とひっかかる漢字を使用しているページもあるので、アメリカの指針には存在しない日本独自のルールを作る必要があると思うのですが…。エディターズブックや、英語のグロッサリーを作るようなものです。一般書では「常用外の漢字の使用」はNGだったり（例えば、うたうの“唄う”は常用外。通常は“歌う”）するので、それも参考にしたいと思うのですが。いかがでしょう。hanaka 2006年9月9日 (土) 01:53 (UTC)
- 表記に関するご提案であれば、Wikipedia‐ノート:日本語表記法かWikipedia‐ノート:スタイルマニュアルで議論なさるとよいでしょう。---Redattore 2006年9月9日 (土) 10:39 (UTC)
[編集] 議論による合意は基本方針に優越する？
ノート:フェミニズムの節「論点の拡散防止について」において議論中の内容はこちらで議論した方がよさそうですが。--211.14.88.15 2007年1月18日 (木) 05:01 (UTC)
- FYI Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい--ゆきち 2007年1月18日 (木) 05:25 (UTC)
失礼します。フェミニズムのノートの状況はこのようなものです。公式な方針は従わなくてよく、前例を作ってから方針の方を変えれば良いのだという意見が出てきたので、こちらに話が飛んできたわけです。下に張ります。--Album 2007年1月18日 (木) 09:53 (UTC)
- 私は各論に参加する気はありませんが、これだけはいっときます。wikipediaにおいて議論と合意で覆らないのはJimboの強権発動だけです。LR 2007年1月18日 (木) 03:26 (UTC)
- LRさん、確認させてください。あなたのおっしゃりたいのはwikipediaの方針やガイドラインであっても議論と合意があれば覆る、覆して構わないという意味でしょうか？--211.14.88.175 2007年1月18日 (木) 03:40 (UTC)
- そうですよ。そして当然それは次の段階で方針やガイドラインに修正を加えるのに用いられる有力な前例となるんです。LR 2007年1月18日 (木) 03:57 (UTC)
- 根拠は？--Album 2007年1月18日 (木) 03:59 (UTC)
- 「方針とガイドラインには、まだ発展中のものもありますし、もはや定着して議論の余地がないものもあります」という方針とガイドラインそのものの自己言及です。つまり、fixされておらず議論の余地があるんですね。LR 2007年1月18日 (木) 04:08 (UTC)
- 公式な方針に従わなくて良く、好きに書いてよいならば、これまでエクセルに書き溜めて書かずにおいた私の４千3百行の内容を、前例作りの為に、ウィキペディアに次々に投入してよろしいのですか？この議論はWikipedia:中立的な観点 のノートへ移管していただきたい。--Album 2007年1月18日 (木) 04:15 (UTC)
以上のようなやりとりから、公式な方針についてこちらで確かめようという話になってしまった、ということです。私は、やはり公式な方針は守る、それしかないと思います。だから4千3百行を出典なしで、いきなり投入したりはしません。もちろん「公式な方針」の誤字や表現の修正などがあれば、合意を得て修正が出来るでしょうが、特に検証性と中立の基本線は変わらないものと考えています。ともかく「公式な方針」が動かない以上、その方針に従って行動するのがウィキペディアンでしょう。Wikipedia:ルールすべてを無視しなさいなんてとんでもない。--Album 2007年1月18日 (木) 09:53 (UTC)
- WP:NPOVの冒頭文には、WP:NPOV,WP:V,WP:NORは「これら三つの方針は相互補完的、議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません」とあります。wikipediaにおいて議論と合意で覆らないのはJimboの強権発動だけです。というのは明らかに間違いでしょう。WP:IARについても、個人的には適用のしかたが間違っていると感じますが(こんな適用のさせ方が通りそうだから日本語版ではいつまでも草案止まりなんじゃないですか、とも)、まああくまで一意見です。と、ここまで書いて、該当ノートにも同じ指摘が書いてあるのに気づきました。というか、その指摘に対する返答があれなんですか。堂々巡り。私にはLR氏を説得する気もないので、意見だけ表明しておきます。--co.kyoto 2007年1月18日 (木) 11:42 (UTC)
- （補足）ただし、「三つの方針が相互補完的で議論の余地がないもの」という記述自体がある意味「Jimboの強権」ではあり、そういう意味では間違っていないとは思いますが。--co.kyoto 2007年1月18日 (木) 11:53 (UTC)
[編集] 基本方針に検証可能性を含めるべきでは？
英語版[1]では当の昔に基本方針の中に検証可能性が含まれているのですが、日本語版では半年前まで検証可能性が草案だったためいまだ昔の形のまま残っています。検証可能性が公式化した現在、基本的な方針に含めてもよいと思います。中立的な観点だけでは無理がある記事が多々ありますし。--220.211.93.64 2007年3月27日 (火) 11:17 (UTC)
- 賛成。てかWikipedia:五本の柱にも入ってるのに基本的な方針に入ってないのがよくわからない。--122.209.112.163 2007年4月11日 (水) 01:29 (UTC)
[編集] 「人類の知識」とは？
本文に「まだ人類の知識となっていない独自研究は載せないでください」とありますが、「人類の知識」とは何ですか？ また人類の知識となっているか否かを判断は誰がどうやってするのですか？59.128.64.83 2007年11月11日 (日) 07:47 (UTC)
- 私もそう思います。「人類の知識」という基準がはっきりしていませんね。ある利用者の方に「ガイドラインを読んでほしいと言われ、我に帰って読んでみたのですが、どうもよく分らなくて困っています。--121.117.19.175 2008年1月20日 (日) 01:33 (UTC)
これはあくまでも私の解釈ですが、
- 書籍などが発行されている。
- 各種報道機関が取り上げている。
- 昔から常識となっている。
のいずれかに当てはまるものではないでしょうか。3番は曖昧ですが。wikipedia:出典を明記するの方針がありますので、1番が重要になってくるのではないでしょうか。--東海林 俊夫 2008年3月9日 (日) 02:11 (UTC)
考え方は何通りかありますが、出典があったとしても表現が曖昧であったり大言壮語だったりするときは人類の知識とはいえないと私は思っています。その場合に事実によって補強できるかできないかを判定基準にします。たとえば、「〜という生物の密輸が多い」という文章がどこかの信頼できる査読された文献にあったとしても、「〜という生物の密輸がある」に改めます。検挙数やどこかの国の公式見解があれば、それを事実として付記します。結果として「〜という生物の密輸がある。日本では〜年から〜年の間に〜件の密輸が検挙されている。〜国では密輸対策として〜を行っている。」という具合になります。信頼できる雑誌に掲載されたとしても、雑誌の査読がこういう小さい文言(「多い」)にまで及んでいるとは思えないのですが、どうでしょう。
「人類の知識」なのかどうかはウィキペディアンが常に考えろということで明確な基準がないのだと考えています。 --H335 2008年9月23日 (火) 22:50 (UTC)
[編集] 基本的な方針について表現の微調整提案
2008年11月2日 (日) 22:13の版についてを元に、基本的な方針の項の表現の微調整を提案いたします。
-
- http://ja.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:基本方針とガイドライン&oldid=22689200
- （2008 11/18 情報追加 版の固定リンク追記、文言変更）
- 提案内容
基本的な方針の項、導入部の段落は、基本方針中を理解することと、合わせて五本の柱の併読を促している部分で一つの段落を構成してますが、 これを各々の段落に分け、五本の柱の併読に関する段落は、箇条書きされた基本方針（5項目）の次行へ移動する、微調整を行います。（2008 11/18 文言修正、ミスタイプ） さらに、マークアップ（表による囲みと基本方針と五本の柱との関連の追記し、より判別しやすさを向上させます。（2008 11/21 マークアップによる判読性の向上を本案に採用）
- 目的
現状の導入部は、箇条書きされた基本方針（5項目）を五本の柱と誤読され、外部の出版物などで紹介されてしまう事態を招いています。 各々の段落に分ける微調整を行うことで、これを予防することが期待できます。
- 誤読の実例
『ウィキペディアで何が起こっているのか 変わり始めるソーシャルメディア信仰』山本まさき、古田雄介著 ISBN 978-4-274-06731-0
- 九天社刊（絶版）、オーム社刊（再出版、2008年9月1日 第一版 第一刷発行）とも。ｐ19、ｐ25に「五本の柱」の中身を「基本方針（5項目）」とした表現となっています。
- 2008年11月18日、管理者でもあるKs aka 98さんが、上記著者にご連絡いただき、次回増刷の際に訂正いただけるとの回答をいただいたとのことです。
- （2008 11/18 情報追加 著者への対応と回答）
:::・危うく卒論で誤った内容を発表して大恥をかくところだったからねｗ。卒論とまでいかなくても他の利用者が何かしら迷惑するでしょうし。あるいは五本の柱と箇条書きされた基本方針の関係性を記述しておくのもいいでしょうね。—以上の署名の無いコメントは、のくたーん（会話・履歴）さんが 2008年11月20日 (木) 06:51 (UTC) に投稿したものです（Tako8による附記）。 すみません、操作を間違えたようで、誤った投稿をしたようです。訂正します。Tako8さんご迷惑おかけました。--のくたーん 2008年11月21日 (金) 05:39 (UTC)
- 工程
本提案ののち、しかるべき審議をいただき、168時間程度の討議を受け異論がなければ、本提案は決定事項となります。 実際の作業は、本項目は公式な方針であり半保護の状態に置かれているので、管理者、またはアカウント作成後4日を経過したユーザーが 変更できます。ゆえに、上記対象（提案者・管理者含む）の利用者による変更となります。
- 前提となる議論
Wikipedia:井戸端/subj/基本的な方針と五本の柱
なお、基本的な方針の項は、
- 2006年11月7日 14:27 の版でMichey.Mさんにより初めて五本の柱について言及され、
- 2007年7月22日 11：33の版にてCave cattumさんにより五本の柱の表記が導入部と同じ段落になり、
- 2007年9月2日 21：12の版にてCave cattumさんにより現状の表記（パイプ付きリンク）となりました。
- すなわち、本提案は、2006年11月7日14:27の版と同様の表記とすることを意味します。
残念ながらこの当時のノートに、5本の柱の表記、および表記位置に関する有意義な討論を見出すことができませんでした。 上記の執筆者はじめ当時の関係者に、このあたりの経緯をお尋ねし、現在の表現となった意義を確認する必要があります。
以上、ご討議のほどよろしくお願いいたします。 --Tako8 2008年11月17日 (月) 14:03 (UTC)
[編集] 討議
- 提案者です。提案に加え、半年程度、同項目に実例にあげた書籍について誤りがある旨掲示したほうがよいかもしれません。この書籍を参照された利用者の発言が、本提案のきっかけでもあるためです。--Tako8 2008年11月17日 (月) 23:57 (UTC)
- この問題の発端となった者なのでコメントさせてもらいます。提案内容に基本的に賛成します。ただ、念を押しておくと、２つの段落に分けても五本の柱と箇条書きされた基本方針は別物と一目で分かるようして欲しいです。あるいは五本の柱と箇条書きされた基本方針の関係性を記述しておくのもいいでしょうね。--のくたーん 2008年11月20日 (木) 06:51 (UTC)
- どうも、のくたーんさん。
-
- 提案への賛同と、新たな提案、ありがとうございます。「別物と一目で分かるよう」は、ちょっと考えてまして、作表でこんな感じにしてみようかと。マークアップは難しいのですが…。五本の柱と箇条書きされた基本方針の関係性についても、五本の柱のページがあることと、それが「ウィキペディアの全ての指針の基礎」である旨簡単に追記してみました。
- ＜案＞基本方針箇条書きの後に
- ここまでをまとめましょう。
- 本提案は、のくたーんさんご提案の、『「五本の柱」を 別物と判別しやすく、かつ基本方針との関連をわかりやすくする』改善案を採用します。当改善は本提案の目的に適い、本提案をより改善したと判断いたします。
- 討論時間はあと72時間ほどありますが、週末ウィキペディアンのみなさんの参加を期待しつつ、（人によっては3連休ですか）討議を続けましょう。--Tako8 2008年11月21日 (金) 15:06 (UTC) 申し訳ない、11/22はウィキブレイクのため顔出せないかと思います。
[編集] 対応
- 討議時間を終了いたしました。
- 討議内容を鑑みますと、より多くの参加者による討議や、当時の関係者のお話が聞ければベストではありましたが、本提案は、現行の解説の微調整という性質のもので、方針の解釈・性質の重大な変更をまったく伴わず、大きな争点がない案件です。
- ゆえに、いささかラフコンセンサスではありますが、当提案は11/21に提案いただいた改善案を決定事項として、クローズいたします。
- ご参加いただいた皆様、ありがとうございました。--Tako8 2008年11月25日 (火) 13:09 (UTC)
- 2008年11月25日 (火) 13:15(UTC)、提案内容を反映したことを報告いたします--Tako8 2008年11月25日 (火) 13:31 (UTC)
Warning: curl_setopt() [function.curl-setopt]: CURLOPT_FOLLOWLOCATION cannot be activated when in safe_mode or an open_basedir is set in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 59
| "Polska oferta jest bardziej przejrzysta" |
|
- Żyjemy w demokratycznym świecie. Mam takie samo prawo kandydować i w Rosji, i w Polsce. Pan jak szuka pracy, to swoje CV wysyła w kilka lub kilkanaście miejsc - mówi na łamach "Przeglądu Sportowego" Daniele Bagnoli, który startuje w konkursie na trenera reprezentacji Polski siatkarzy.
|
| Wisła może dopiąć swego już w piątek |
|
Wszystko wskazuje na to, że Łukasz Garguła już za klika dni przeniesie się do Krakowa - czytamy w "Przeglądzie Sportowym".
|
| Żurawski: myślę, że to dobry moment |
|
- Prowadzę rozmowy z Wisłą, ale na razie nic przełomowego się nie wydarzyło. Dzisiaj popołudniu mam spotkać się z wiceprezydentem Larisy i porozmawiać o mojej przyszłości. Po tej rozmowie będę o wiele mądrzejszy, ale wydaje mi się, że ciężko będzie zmienić klub już w zimowym oknie transferowym - powiedział "Przeglądowi Sportowemu" napastnik greckiej Larissy Maciej Żurawski.
|
| Sportowiec Roku: Błaszczykowski lepszy od Boruca, Adamek czy Włoszczowska? |
|
W środowym pojedynku 1/8 finału Plebiscytu na Sportowca Roku 2008, starciu piłkarzy, Jakub Błaszczykowski pokonał Artura Boruca. Ostatnie miejsce w ćwierćfinale zajmie Tomasz Adamek albo Maja Włoszczowska. Kto? To zależy od Was! Głosowanie odbywa się przez cały czwartek.
|
| Snowboardowy PŚ: wygrane Kober i Schocha w slalomie |
|
Niemka Amelie Kober i Szwajcar Simon Schoch wygrali rozegrany w środę wieczorem w Kreischberg slalom zaliczany do klasyfikacji generalnej Pucharu Świata w snowboardzie.
|