Wikipedia‐ノート:アップロードされたファイルのライセンス - Wikipedia

Wikipedia‐ノート:アップロードされたファイルのライセンス

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

このページは、Wikipedia‐ノート:著作権#本文とメディアのcopyright宣言の分離での議論において作成されました。

目次

[編集] カテゴリ

ページを作成したが、カテゴリは、著作権と同じでよいのでしょうか? --oxhop 2005年6月19日 (日) 14:23 (UTC)

最も近いプロジェクト文書であるWikipedia:著作権のカテゴリに合わせるのが無難かと思います。--Michey 2005年6月20日 (月) 00:38 (UTC)

アドバイスありがとうございました。同じにしておきました。--oxhop 2005年6月21日 (火) 14:23 (UTC)

こんにちは、Tanadesukaと申します。基本方針の整備ありがとうございまう。どうもご苦労様でした。Tanadesuka 2005年7月1日 (金) 19:42 (UTC)
長く懸案だった内容の整備、お疲れ様です。カテゴリにはCategory:画像関連文書もあったほうがいいように思います。カテゴリの話ではないのですが、ポイントを太字にしました。問題があるようでしたら修正ください。また、Category:画像関連文書にある文書になんらかの説明もしくはリンクを貼ったほうがいいのではないかと感じました。--Toto-tarou 2005年7月2日 (土) 06:14 (UTC)
「ライセンスは明示的に付与されることが必要」を投稿する上で念頭に置き、利用に際して「ライセンスが明記されていない場合は、GFDLとみなす」のであれば、その内容に本文中に示したほうがいいように思います。--Toto-tarou 2005年7月2日 (土) 06:41 (UTC)

[編集] ccなコモンズ画像

ほんとうにお疲れさまでした。ところで、ccなコモンズ画像は貼れるようになったのでしょうか？--っ [Café] [Album] 2005年7月2日 (土) 11:46 (UTC)
誰も反応されていないようですが，この点ぼくも気になりました．コモンズにある， cc-by-sa-xx あるいは cc-by-xx のみが貼られた画像（一般にはメディア）は結局のところ利用可能になったのでしょうか？免責事項の正式発効待ち？ また，ついでというか，Copyrighted free useなメディアは出典が明確であれば普通に使えますよね？反応がないようでしたら井戸端で訊きます． - Marsian / talk 2005年9月2日 (金) 02:09 (UTC)
ライセンスの参照場所に対する定義と、日本語版画像をどのライセンス下のものを使用するかは別では？現在、Wikipedia:メディアファイルのライセンスでの定義内容は、「画像のライセンスは記事と独立」、「ライセンス付与されていない画像の取り扱い」などですから、日本語版でどういうライセンスを使用可能とするかとの問題を考える上で参照内容とされても根拠にはならないように感じるのですが、、、。--toto-tarou 2005年9月2日 (金) 10:19 (UTC)

[編集] フッタでのライセンス表示に画像への説明は？

MediaWiki:Copyrightは修正されました。ただ、テキストのみではなく画像に関しても（そのまま使えない駄文ですが、）「記事はGFDLにてライセンスされています。画像については各画像説明ページのライセンスを参照ください。」などと触れておいたほうがいいように感じます。この説明を入れる際に日本語版ですし日本語での表記はどうでしょうか。（英語が分かられる方にはいいのでしょうが、、、他言語の方に分かりやすい？ということでいいのかな、たぶん。）--Toto-tarou 2005年7月7日 (木) 17:19 (UTC)

[編集] ウィキペディアでの画像の改変とGFDLの解釈

ウェブサイト上で使われてる写真を、ウィキペディアにて利用したいと思い転載依頼するときによくあると思うのですが、「転載は自由だが、改変は不可」と言われてしまいます。 このままではGFDLを満たしていないので、ウィキペディアでの使用は出来ないと思われます。改変を許さない事に対する理由はいろいろあると思うのですが、単純に改悪される事を恐れている場合もあるようです。

記事に関しては、Wikipedia:著作権であれこれ書かれているのですが、画像自体の改変についてどのような解釈でどのような手順が踏まれるのかがイマイチわかりません。特に、改悪されるのを防ぐための条項!?であるGFDL 4条に関してどうなっているのかが知りたいです。この点がクリアされれば、GFDLに準拠した形での提供をしてもらいやすくなる気がしてるんですが・・・。

実際問題、地図のようなものならいざしらず、画像:コーギー.jpgのような写真をわざわざ改変するような事ってあるのでしょうか？(よっぽど写りが悪くて、画像調整とかはあり得るとは思うが。)--Koichi 2006年4月18日 (火) 08:10 (UTC)

Wikipedia:井戸端#画像の改変とGFDLの解釈についてに載せました。--Koichi 2006年4月25日 (火) 04:44 (UTC)

[編集] 個別のライセンス指定について

「なおアップロードした本人が後からライセンスを追記することも可能であり、それ以降はそのライセンスにしたがって下さい。」とありますが、ここでいう、ライセンスとはGFDLでなくてはならないのですか？「ウィキペディア内にのみ提供するという限定したライセンス」というような留保は認めないという意味には読み取れませんが。「画像説明ページにライセンスが明記されていない場合は、GFDLとみなされます。」であり、「GFDL以外のライセンスを認めない」のであればどっちでも同じではないですか？—以上の署名の無いコメントは、203.180.59.5（会話/whois）さんが[2006年6月9日 (金) 11:06(UTC+9)]に投稿したものです。


まず次のようにある
  • メディアファイルのライセンスは、それぞれの画像説明ページ本文に明記されたものが適用されます。
  • 各ページのフッタに表示されているGFDLの宣言は、そのページ上の文章のみに適用されるものであり、ページ上に表示またはページからリンクされているメディアファイルには適用されない。記事中に表示されている画像のライセンスは、記事本文とは別ライセンスということです。


さてこれが↓よくわからない。前の２点の説明内容との関係が
（その、画像の？）ライセンスがGFDLの場合は、画像説明ページ上に表示されているメディアファイルの投稿履歴、GFDL宣言、及び著作権者等の情報と、メディアファイルは一体のものとして取り扱われる必要があります。
まあ、俺以上に日本語能力の低い奴が、いろんな規定を誤読して削除やらやりまくりなウィキペディアなんで、しょうがないのかな・・・（笑）—以上の署名の無いコメントは、61.126.132.132（会話/whois）さんが[2006年6月10日 (土) 05:48(UTC+9)]に投稿したものです。
だいぶコメントから時間が経っているようなのですが、一応コメントします。ウィキペディア日本語版では現時点ではGFDLとPDが受け付けられます。メディアファイルのライセンスをPDとした場合は、前の2点の説明が必要です。
GFDL宣言・履歴・著作権者等情報はもともとGFDLでライセンスされており、メディアファイルも同じGFDLとした場合は、わざわざ同じライセンスなのに分離して考える必要性がないですので、後述のような記述がなされています。このような答えで大丈夫ですかね。--Broad-Sky [note] 2007年9月7日 (金) 05:45 (UTC)

[編集] CC・デュアルライセンスの導入の提案

議論は/CC・デュアルライセンスの導入の提案を参照のこと。--Broad-Sky [note] 2007年10月11日 (木) 05:58 (UTC)

Wikipedia‐ノート:アップロードされたファイルのライセンス/GFDLとCCの衝突の可能性

[編集] メディアファイルのライセンスの方針の転換の提案

Wikipedia:Template メッセージの一覧/画像名前空間を見ると、現在、以下のタグがついた画像は、ウィキメディア・コモンズに移されるべきだとされています。

しかし、移されるべきとされる理由が、GFDL との整合性に起因するものと、今後はウィキペディア・コモンズにアップロードすべきとする政策的理由に起因するものとが、混在しているように思われます。前者を理由とするものであればコモンズに移されるのは当然だと思いますが（もちろん、厳密には、コモンズに移したところでウィキペディア日本語版で呼び出して使うことがGFDLとの関係で問題は生じるのですが）、後者の理由を貫くのであれば、GFDL画像であっても移されるべきでしょう。

画像はできるだけウィキペディア日本語版ではなくコモンズにアップロードすべきという政策的判断を否定するつもりはありませんが、少なくとも、GFDLに抵触しないもの（著作物の利用についてGFDL以上に条件を付すとは解釈できないライセンス）については、移されるべきとの文言は削除すべきではないでしょうか。

以上から、画像ライセンスの方針を以下のとおり転換するよう提案します。

  • テキストがGFDLのもと利用が許諾され、画像もテキストと一体として一つの著作物を構成する以上、GFDLに存在しない条件を付加するようなライセンスの画像（ {{Cc-by-sa-2.5}}など）は、jawpにはアップロードせず、削除対象とする。
  • コモンズにある画像は、異なるプロジェクトの管理下にあることに鑑み、GFDLに条件を付加するようなライセンスであっても、jawpで表示すること自体は可能とする。
  • 既存のライセンスタグのうち、GFDLに存在しない条件を付加しないライセンス（{{Copyrighted free use}}, {{Cc-by}}, {{Cc-by-2.0}}, {{Cc-by-2.5}} など）は、jawpでも採用可能なものとするが、ライセンス乱立の防止を図るため、今後作成する場合は、Wikipedia‐ノート:Template_メッセージの一覧/画像名前空間の議論を経たうえで作成するものとする。
  • 以下のタグについては廃止する。

--Black Star Limited 2007年11月17日 (土) 10:58 (UTC)

おおむね賛成ですが、{{Japan map}}と{{World map}}はリダイレクトにするよりも{{Landsat}}のようにライセンス({{Copyrighted free use}})と出典(画像:Japan map.png/画像:WorldMap ja.png由来であること)を埋め込み済みのテンプレートにしたほうがいいと思います。--emk 2007年11月17日 (土) 12:31 (UTC)
その方向でも構わないかも知れません。--Black Star Limited 2007年11月17日 (土) 22:28 (UTC)

[編集] 分類案

現時点でCategory:画像の著作権表示テンプレートに表示されているテンプレート（一部を除く）を検討したところ、ライセンスの内容から以下のようにすべきと判断しました。

--Black Star Limited 2007年11月18日 (日) 01:21 (UTC)

その後、いろいろ検討してみましたが、{{Self}}から呼び出すデュアルライセンスの場合を除き、現行のタグでは、{{Copyrighted free use}}、{{No rights reserved}}以外を無理に導入することは、理論上困難なような気がしてきました。ただ、コモンズへのアップロードが敷居が高いという意見がある以上、CC画像のjawpへの導入は需要があると思いますし、現に他の言語版では実施していることもあるので、結合著作物におけるライセンスについて全面的に検討し直します。--Black Star Limited 2007年11月21日 (水) 10:07 (UTC)
少なくとも二次的著作物にGFDLを適用することが可能なものは導入して良いとの考え方に基づき、整理したうえで、Wikipedia‐ノート:Template メッセージの一覧/画像名前空間で提案をしました。--Black Star Limited 2007年11月23日 (金) 01:13 (UTC)

[編集] 画像ファイルのライセンスが明記されていない場合

画像ファイルのライセンスの明記がない場合に関して、GFDLとみなされるとの記述があり、同旨の記述がWP:IUPにもあります。しかし、現在の運用では、画像ファイルにライセンスの明記がない場合は、直ちにGFDLとは扱われず、投稿者にライセンスと出典の明記を促し、追記されなければ削除される扱いになっています。したがって、実情に沿わない方針であり、記述の修正が必要なのではないかと思います。--Black Star Limited 2007年11月17日 (土) 22:28 (UTC)

現況ではライセンスタグの貼り付け（もしくはライセンスの明示がない限り。他国独自のライセンスなどでのアップロードが最近見られます。認められるのか私にははっきり分からないため、削除依頼では保留票としましたが）がない場合削除とされており、この記述は実情に沿っていないと私も思います。公式な方針にもなっており、利用者にとって混乱をまねくとも考えられるため記述の修正に賛成します--Broad-Sky [note] 2007年11月17日 (土) 22:39 (UTC)
修正の際に、上にあるとおりのjawpで扱える画像のライセンスの見直しもしたうえで、WP:MEDIAとWP:IUPの統合を検討してもよいかも知れません。--Black Star Limited 2007年11月18日 (日) 13:02 (UTC)
ライセンス関係を総合的に見直し、MEDIAとIUPについて統合できればいいと思います。画像のライセンスチェックと明記のお願いを時々やらせて頂いているのですが、初心者の方々にとっては「ライセンスのこと自体がよく分からない」のが現状のようです。複数ページに分散させているよりは1つのページである程度分かる形にした方がライセンス違反等も少なくなるのではと考えています。--Broad-Sky [note] 2007年11月18日 (日) 17:13 (UTC)
その後色々考えたのですが、今後はmeta:Translation_requests/Licensing_policyを考慮して著作権問題を考えなければならないことからすると、画像だけでなくテキスト部分も含めて見直す必要があります。かなり全面的な見直しが要求されそうなので、とりあえず、現状にそぐわない部分の応急措置（GFDLとみなされるという部分の修正）だけ施して、GFDL以外のライセンスの受け入れについては、少なくとも二次的著作物につきGFDLが適用可能なものについて受け入れ可能とすべきという方向でまとめていけたらと思います。--Black Star Limited 2007年11月21日 (水) 09:15 (UTC)
ライセンス明記がされていない場合の扱いが現状にそぐわないのは明白なので、両方とも現状の運用通り修正しました。--Black Star Limited 2007年11月22日 (木) 15:11 (UTC)

リバートさせていただきました。もうちょっと待ってもバチはあたらないだろうということもあります (運用の現状に合わせることにはまったく異論はありません)。というか、「説明ページには、必ず出典、著作権表示、ライセンス表示を記載してください。」(強調引用者) の部分を略したのは運用上明らかに後退ですので、個人的には認めがたいです。 --Hatukanezumi 2007年11月22日 (木) 16:45 (UTC)

現状の運用になってから3年以上経っていますがいつまで待てばいいのでしょうか。提案されたのが最近だからと言ってこれ以上待つ必要性を感じません。念のため2007年11月24日 (土) 22:28 (UTC)までに現状に合わせることに対する異論が出なかったら、168時間経過で合意成立とみなしてその部分は再度変更します。提案に含まれていなかった省略については私が再度行う予定はありません。--emk 2007年11月22日 (木) 19:00 (UTC)
「ガイドラインの記述を現状の運用に合わせる」という提案自体は、自明に採択されるものではないです。待つ期間は実際に編集するかたにお任せします。 --Hatukanezumi 2007年11月23日 (金) 01:20 (UTC)
期間をお任せいただけるならそもそも差し戻す必要はなかったような…。ともあれ168時間以上経過したので、再変更しました。--emk 2007年11月27日 (火) 19:59 (UTC)

[編集] 著作権保護期間を過ぎた絵を撮影した“写真の著作権”に関して

ここが質問すべきところかどうかわからなかったので違ってたらご指摘ください。コモンズにこんなイメージ[1]があります。これは作品(屏風)自体の著作権保護期間は過ぎていますが、この、撮影した写真について、撮影者(あるいは団体)に著作権は発生するのでしょうか。このイメージのソース[2]のHPに(C)表示がついてるのに、コモンズではパブリックドメインになってたりするのです。--Blowback 2007年12月18日 (火) 09:02 (UTC)

そのイメージには、著作権はないと思います。
一般的には、写真にも著作物性がありますが（著作権法10条1項8号）、「芸術作品を忠実に写真に写し取るような複製の手段として写真が用いられている場合」（金井重彦・小倉秀夫編著『著作権法コンメンタール』227項）、「絵画のような平面的な被写体をそのまま写真撮影した場合」（大渕哲也・茶園成樹・平嶋竜太・藘立順美・横山久芳『知的財産法判例集』272項）には、著作権が新たに発生することはないと考えられています（東京地方裁判所 平成10年11月30日判決 昭和63(ワ)1372）。--Mizusumashi 2007年12月18日 (火) 09:48 (UTC)
ありがとうございます。これで安心して使えます。このあたりのことも解説ページに書かれていると良いと思います。--Blowback 2007年12月18日 (火) 13:58 (UTC)

[編集] コモンズに移動できないPD画像

jawpでは日米でPDとなっている画像を受け入れますが、コモンズは米国と「著作物の本国」の2国でPDとなっている画像を受け入れます。したがって、日米ではPDとなっているが、日米以外の国を本国とする著作物であって、その本国でPDとなっていない画像は、jawpでは受け入れられても、コモンズでは受け入れられません。そのような画像をタグ付けするために、利用者:ZCU/Template:Do not move to Commonsを作成しましたので、反対がなければ導入したいと思います。他のwpでは、既に以下のとおり運用されています。

利用者:ZCU/Template:Do not move to Commonsは自由に編集していただいて構いません。1週間後を目処に運用開始します。テンプレート名はTemplate:PD-NoCommons、カテゴリ名はCategory:ウィキメディア・コモンズに移動できないパブリックドメイン画像とするのがいいのではないかと思います。--ZCU 2008年6月13日 (金) 15:35 (UTC)

一応導入しましたが、カテゴリ名は決めかねています。--ZCU 2008年6月27日 (金) 17:40 (UTC)

Warning: curl_setopt() [function.curl-setopt]: CURLOPT_FOLLOWLOCATION cannot be activated when in safe_mode or an open_basedir is set in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 59

TVP: szykuje się rewolucja w publicystyce
"Dziennik": Nowy zarząd TVP szykuje rewolucję w publicystyce. Trwają pracę nad wiosenną ramówką, w której ma zniknąć "Misja specjalna", a wrócić "Forum", ale z inną prowadzącą.
"Do boju, Polsko" może ruszyć na wiosnę
W wiosennej ramówce Dwójki może się znaleźć program rozrywkowy pod roboczym tytułem "Do boju, Polsko".
Serial o Sikorskim na wiosnę w TVN
Dopiero wiosną TVN pokaże fabularyzowany serial dokumentalny "Generał" opowiadający o okolicznościach śmierci generała Władysława Sikorskiego.
W TVP 2 o rocznicy Okrągłego Stołu
W lutym br. TVP 2 rozpocznie emitowanie cyklu dokumentalnego pod roboczym tytułem "System 09".
Radio Alfa ma przedłużoną koncesję
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji o trzy lata przedłużyła koncesję krakowskiego Radia Alfa. Nie zwiesiła jednak postępowania o cofnięcie koncesji.
Linki: Strona gwna